home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / LEGAL / COURIERS.P27 < prev    next >
Text File  |  1991-08-09  |  25KB  |  509 lines
  1. June 1991                                                         
  2.  
  3.                                                                   
  4.                 DETAINING SUSPECTED DRUG COURIERS:  
  5.                       RECENT COURT DECISIONS        
  6.  
  7.                                 By 
  8.  
  9.                        William U. McCormack                        
  10.                            Special Agent
  11.                          Legal Instructor
  12.                             FBI Academy 
  13.                         Quantico, Virginia
  14.                                             
  15.                                                                   
  16.      Since 1968, the U.S. Supreme Court has recognized the  
  17. constitutional authority of law enforcement officers to
  18. temporarily detain an individual on less than probable cause.
  19. (1) Temporary detentions have become an important tool of law
  20. enforcement in stopping the flow of illegal drugs into and
  21. around the United States.  A temporary detention based on
  22. reasonable suspicion gives officers an opportunity to develop
  23. probable cause through the use of a trained drug-sniffing dog,
  24. further questioning of a suspect, and other investigative
  25. efforts that may quickly confirm or dispel an officer's
  26. suspicion that the individual detained is a drug smuggler or
  27. courier.
  28.  
  29.      In the course of drug interdiction efforts, some law
  30. enforcement agencies have developed lists of factors and
  31. so-called drug courier profiles (2) to assist officers in
  32. deciding whether to detain a suspect.  Some of these factors and
  33. profiles have been challenged on constitutional grounds when a
  34. law enforcement officer employs them in detaining or stopping
  35. travelers in bus and train stations, airport terminals, and on
  36. the highways.
  37.  
  38.      The purpose of this article is to alert law enforcement
  39. officers to the constitutional requirement for reasonable
  40. suspicion and to assist them in deciding whether reasonable
  41. suspicion exists to detain a suspected drug courier.  It
  42. examines recent court decisions addressing whether police had
  43. established reasonable suspicion to detain suspected drug
  44. couriers and the extent to which drug courier profiles can be
  45. used by police to establish reasonable suspicion.  This article
  46. then offers law enforcement officers some specific
  47. recommendations regarding the types of facts and observed
  48. behavior that can constitutionally be used to establish
  49. reasonable suspicion for a temporary detention.
  50.  
  51. USEFULNESS OF PROFILES                                            
  52.  
  53.      In 1989, the U.S. Supreme Court decided United States v. 
  54. Sokolow, (3) a case involving the use of a drug courier profile
  55. to detain an individual in an airport.  In Sokolow, the Court
  56. held that reasonable suspicion to detain a person must be based
  57. on a totality of the circumstances and that the concept of
  58. reasonable suspicion is not readily or even usefully reduced to
  59. a neat set of legal rules.  The Court reviewed the use of a drug
  60. courier profile in Sokolow, but did not find that the use of a
  61. profile either added to or detracted from the significance of
  62. the factors relied upon to detain a suspected drug courier.
  63. Rather, the Court found that based on a totality of the
  64. circumstances, all of the factors taken together amounted to
  65. reasonable suspicion to detain the defendant.
  66.  
  67. Factual Background of Sokolow
  68.  
  69.      In Sokolow, a young man (the suspect) approached a ticket
  70. agent at the Honolulu International Airport and requested two
  71. round-trip tickets to Miami for a flight leaving later that day.
  72. He was dressed in a black jumpsuit and was wearing gold jewelry.
  73. The suspect, appearing nervous, told the ticket agent that the
  74. tickets were for Andrew Kray and Janet Norian and paid for them
  75. with $20 bills taken from a large roll of twenties.  He and his
  76. female companion did not check their four pieces of luggage when
  77. they later boarded their flight.
  78.  
  79.      After the ticket agent informed police about the cash
  80. purchase of the tickets, an officer checked the phone number
  81. given by the suspect and determined that it was not listed in
  82. the name Andrew Kray.  The officer then determined that the
  83. suspect and his companion had reservations to return from Miami
  84. to Honolulu just 3 days from the date of their departure.
  85.  
  86.      Drug Enforcement Administration (DEA) Agents observed that
  87. the suspect appeared nervous during his return flight to
  88. Honolulu.  Again, he had not checked any luggage and was dressed
  89. exactly as when he left Honolulu.  After getting off the plane,
  90. the couple was detained by DEA Agents, who asked the suspect for
  91. his ticket and identification.  They were told that he did not
  92. have them and that his name was Sokolow.  Sokolow and his
  93. companion were then escorted to the DEA office at the airport,
  94. and shortly thereafter, a drug-sniffing dog alerted on Sokolow's
  95. brown shoulder bag, which was then searched pursuant to a search
  96. warrant.  After a second search warrant was later obtained,
  97. 1,063 grams of cocaine were found in a different bag.
  98.  
  99.      The U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit reversed
  100. Sokolow's subsequent conviction on the grounds that there was
  101. insufficient reasonable suspicion to detain him at the airport
  102. and that this illegal detention tainted the subsequent search of
  103. the bag.  The U.S. Supreme Court reversed the Ninth Circuit and
  104. held that under a totality of the circumstances, there were
  105. sufficient facts known by the DEA Agents to justify Sokolow's
  106. detention.
  107.  
  108. Reasonable Suspicion Based on Totality of Circumstances           
  109.  
  110.      In analyzing the facts needed to detain a suspected drug
  111. courier, the Supreme Court stated in Sokolow that an officer
  112. must be able to articulate something more than an
  113. unparticularized suspicion or hunch.  The Court added that the
  114. level of suspicion is considerably less than proof of wrongdoing
  115. by a preponderance of the evidence and obviously less than that
  116. needed for probable cause. (4)  In finding that reasonable
  117. suspicion existed based on a totality of the circumstances, the
  118. Court stated that the primary facts the DEA Agents relied upon
  119. to justify their stop were:
  120.  
  121.      1) Sokolow paid $2,100 for two airplane tickets from a roll
  122.      of $20 bills;
  123.  
  124.      2) He traveled under a name that did not match the name  
  125.      under which his telephone number was listed;                      
  126.  
  127.      3) His original destination was Miami, a source city for  
  128.      illicit drugs;                                                    
  129.  
  130.      4) He stayed in Miami for only 48 hours, even though a  
  131.      round-trip flight from Honolulu to Miami takes 20 hours;          
  132.  
  133.      5) He appeared nervous during his trip; and                  
  134.  
  135.      6) He checked none of his luggage. (5)
  136.                           
  137. Judicial Disagreement--Probative Value of Profiles                
  138.  
  139.      The probative value of drug courier profiles was raised in
  140. Sokolow because a DEA Agent testified during the suppression
  141. hearing that Sokolow's behavior "had all the classic aspects of
  142. a drug courier." (6)  In response, Sokolow argued that the DEA
  143. Agents belief that his behavior was consistent with one of the
  144. DEAs drug courier profiles should detract from the probative or
  145. evidentiary significance of some of the profile factors the
  146. Agent observed.  The Court disagreed as follows:
  147.  
  148.      "A court sitting to determine the existence of reasonable
  149.      suspicion must require the Agent to articulate the factors
  150.      leading to that conclusion, but the fact that these factors
  151.      may be set forth in a profile does not somehow detract from
  152.      their evidentiary significance as seen by a trained agent."
  153.      (7)
  154.  
  155.      Illustrative of the judicial disagreement regarding the
  156. probative value of profiles, the dissent in Sokolow analyzed the
  157. use of drug courier profiles at greater length.  They concluded
  158. that a law enforcement officer's mechanistic application of a
  159. drug courier profile in deciding whom to detain can only dull
  160. the officers ability and determination to make sensitive and
  161. fact-specific decisions based on experience, particularly in
  162. am